Il 19 luglio scorso si è tenuto il Consiglio Comunale di Positano, in seduta pubblica, nel rispetto delle vigenti norme per il contenimento dell'epidemia da Covid-19.

«Anche questo consiglio non è stato trasmesso in streaming sottraendo a molte persone la possibilità di seguire i lavori», fanno notare i consiglieri di minoranza, che nell'occasione hanno presentato un'interrogazione al sindaco Giuseppe Guida circa gli "Interventi di restauro e conservazione dei dipinti della Villa Romana (MAR)".

Infatti, affermano i consiglieri di "Su per Positano": «Nel corso delle scorse settimane ci è stata segnalata, da parte di alcuni visitatori, la presenza evidente di segni di degrado delle pitture. A pochi giorni di distanza, il 13 luglio 2021, è stata comunicata la chiusura del sito per "facilitare le operazioni di restauro delle pareti pittoriche della sala triclinare della Villa Romana". L'intervento è avvenuto nei giorni immediatamente successivi, il 14 e 15 luglio 2021 [...]. Delle circostanze che hanno determinato la chiusura straordinaria del sito non è stata data notizia».

Per questo motivo, i consiglieri di minoranza hanno chiesto maggiori informazioni sia sugli interventi effettuati durante i giorni di chiusura, sia sul piano di manutenzione programmata che, in accordo con la Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Salerno e Avellino, dovrebbe essere stato elaborato.

«Il Sindaco, dopo aver rimandato la risposta ad un secondo momento, ha dichiarato che le pitture sono state oggetto di un attacco biologico al quale si è risposto con un intervento che ha rimosso le muffe presenti sulla parete affrescata. Ha quindi comunicato che si tratta di un problema conosciuto, che è stato segnalato a tutti gli enti competenti, e che è riferibile alle caratteristiche proprie dello scavo ipogeo», spiegano.

I consiglieri, dunque, hanno sottolineato la richiesta di ricevere informazioni dettagliate sulla manutenzione programmata affinché «l'enorme patrimonio che la Villa Romana rappresenta possa conservarsi a lungo e non subisca danni».

All'ordine del giorno, poi, c'era l'approvazione del bilancio consuntivo del 2020. L'opposizione ha votato contro sottolineando alcuni aspetti «poco convincenti».

«In primo luogo - raccontano i consiglieri - abbiamo fatto notare l'enorme disparità tra quanto previsto nel bilancio di previsione (approvato a novembre dell'anno scorso, quindi quando c'era ben poco da prevedere) e quanto poi effettivamente è stato incassato e speso dal Comune. In secondo luogo, sono risultati poco convincenti gli sforzi compiuti dall'amministrazione in quest' anno così particolare e abbiamo evidenziato che per noi è stato politicamente sbagliato realizzare un avanzo di amministrazione nel 2020 quando le istituzioni di tutto il mondo stanno spendendo i loro fondi per sostenere in ogni modo cittadini e imprese per fronteggiare la crisi ancora in corso».

Per finire, i consiglieri di opposizione hanno chiesto uno sforzo all'amministrazione per realizzare una versione del bilancio comunale che i dati e le informazioni del bilancio siano di semplice lettura, fruibili e accessibili a tutti i cittadini: «Questo potrebbe avvenire semplicemente con specifiche pubblicazioni in un'apposita sezione sul sito del comune o attraverso altri mezzi di comunicazione in modo che ogni cittadino sappia quali sono le entrate e come e in quali opere vengono spesi i soldi del Comune. Questo vuol dire davvero partecipazione dei cittadini/e ai processi decisionali dell'Ente».

«Sarebbe, inoltre, necessario attivare un processo che conduca ad ottenere un bilancio partecipato, un vero strumento di coinvolgimento ed attuazione dei principi di trasparenza e democrazia diretta. Si tratta di uno strumento indispensabile proprio perché si mette in ascolto, in relazione e comunicazione con le esigenze della cittadinanza affinché venga realizzata la concreta e reale partecipazione dei cittadini alle politiche pubbliche locali», chiosano Gabriella Guida, Elena Mascolo, Giorgia Cuccaro e Vito Mascolo.